从以往的逻辑上考虑， 对MI相关的患者动脉在3-28天通过PCI开通，有益于减少以后的心脏事件、稳定心脏电活动、改善心功能。但在11月14号在芝加哥AHA 2006上发布的OAT（The Occluded Artery Trial）和TOSCA-2（The total Occlusion Study of Canada）试验给人出乎意料的结果。 这二个试验都是对STEMI后临床情况稳定的患者，无严重心绞痛、心功能障碍进行药物治疗和PCI对比研究。OAT试验包含2166例病人，PCI组1082例，药物治疗1084例；两组临床基线资料相近，经过5年随访，失访率<1.1%，主要终点（死亡、MI、心功能IV）PCI组17.2%vs药物15.6%， HR: PCI vs MED=1.16， 95%CI(0.92， 1.45)， P=0.20， PCI在长达5年的随访中并未见获益。有趣的是对于心绞痛在试验初期4、12、24月（18.7%vs25%， 16.4%vs22%， 13.7%vs17.6%）PCI明显优于药物治疗，在36、48月二组未见差异(9.1%vs10.3%，11%vs9.3%)。在有症状的心功能不全二组无差异。同样在OAT试验中包含的TOSCA-2试验对381例病人比较了PCI和药物对左室功能的影响，在PCI组手术成功率92%，手术并发症3%，9.2%出现心肌标记物阳性，1年随访梗死相关血管开通率PCI83%vs25%，P<0.0001; LVEF改善PCI组4.5%， 药物3.5%， P=0，47; 在1年随访PCI组心室舒张容积更小，可能提示PCI有益心室重构。这些结论对于STEMI的晚期治疗提出了新的依据，在试验中二组都使用了他汀、ACEI/ARB、阿司匹林、ADP受体阻断剂、β阻滞剂等，从节省医疗资源的角度来讲，PCI对稳定的晚期STEMI并未显示出减少临床事件的作用，从另一方面更加证实了对于AMI尽早的PCI的必要性，一旦丧失时间窗将对病人造成难以挽回的损失，在我国应更加积极地开展AMI的急诊PCI，还应加强病人对胸痛的认识，及早就诊争取早得到正确的治疗。在试验中剔除了不稳定/严重的MI病人（左主干、3枝病变、血流动力学不稳定、心电不稳定、静息心绞痛、心功能III-IV级/心源性休克等），对于这些病人的治疗积极血管重建是治疗的根本保证。